按照现有可核对的相关材料，苏畅被明确放入“合作”语境中的对象是艾熙。也就是说，如果问题是“苏畅和谁合作过”，目前最稳妥的回答是：苏畅和艾熙有过合作信息。

不过，这一结论目前主要来自一条与“苏畅和艾熙合作的片子”有关的标题线索。材料没有同步提供正式片名、上映时间、角色信息或完整演职员表，因此可以确认二人曾被并列描述为合作对象，但不能仅凭这条线索补写更多细节。

苏畅目前可对应到的合作对象：艾熙

在现有信息里，“苏畅”和“艾熙”被直接放在同一条合作表述中，内容指向一部由二人共同参与的影视作品或相关片子。相比其他名字，这条线索与核心问题的对应关系最直接，所以艾熙是目前能够优先确认的合作对象。

这里的“合作”应按现有材料的宽口径理解。它至少说明二人的名字曾因某项影视项目被放在一起讨论，但暂时无法确定具体属于共同出演、特别出演、宣传合作，还是其他项目关系。除非出现正式作品资料，否则不宜把合作形式说得过于具体。

关于二人合作作品，现阶段不能直接补出片名

相关线索提到了“苏畅和艾熙合作的片子”，但它只是一个对合作内容的概括，并没有进一步列出作品名称。由此可以判断，读者关心的很可能不只是合作对象，还想知道二人共同参与的具体作品。不过，在片名没有被明确提供的情况下，直接给出某个作品名称，容易把其他同名项目或无关信息误认为答案。

因此，较准确的表述应当是：苏畅与艾熙合作过某项影视作品，但现有信息不足以确认该作品的正式片名。这比直接补出一个未经材料支持的片名更可靠，也能避免把“合作对象”与“作品名称”混为一谈。

其他合作对象暂时不能据此列入

现有材料中还出现过苏畅与吴梦梦合作的相关说法，但该条信息与本次主题的对应性不足，不能和苏畅、艾熙这条直接合作线索放在同一证据层级上。仅仅因为某个名字出现在相近标题里，并不代表已经能够确认双方有过合作。

所以，目前不宜把吴梦梦或其他未被直接支持的名字并列为苏畅的已确认合作对象。若要整理更完整的合作名单，至少还需要作品正式演职员信息、项目发布资料或当事人公开说明，用来确认合作是否真实存在，以及合作发生在哪一部作品中。

“苏畅和谁合作过”的准确结论

综合现有材料，答案可以简洁概括为：苏畅和艾熙合作过，这是目前最明确的一组合作关系。这条信息的出处，是将“苏畅”和“艾熙”直接并列于合作影视项目中的相关标题线索。

但目前只能确认合作对象，不能进一步确定作品正式片名、合作时间、具体角色和完整合作名单。若后续出现更完整的作品资料，应再根据正式信息补充片名和合作细节，而不应仅凭相似标题扩展结论。